Перетворення України в офшор - жахливе чи пропозиція? Давайте розглянемо

20:23 31 травень Київ, Україна

В ексклюзивному матеріалі старший науковий співробітник Центру стратегічних і міжнародних досліджень у Вашингтоні Владислав Іноземцев ділиться роздумами про те, чому Україні варто переглянути діючу систему оподаткування і як країна може стати привабливою для інвесторів.

Минулого тижня Україну (принаймні, найактивнішу і заповзятливу її частина) потрясло прийняття Верховною Радою 16 травня і підписання президентом 21 травня закону №466-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податків ..." (більш відомого як "законопроект №1210"). Я не буду зараз переказувати шановним читачам основні положення цього нового акту - про них в Україні вже обізнані. В останні десятиліття в більшості країн світу влада стурбована відтоком капіталу в офшори - і це зрозуміло: той же "Панамське досьє" показало, що оборот грошей в подібних юрисдикціях обчислюється не десятками мільярдів, як вважалося раніше, а трильйонами доларів в рік. Слід зауважити, що істотна частина цих грошей відбувається не з торгівлі наркотиками, поставок зброї або організації проституції. Навіть корупційні доходи також не є основними. Куди більше грошей надходить на офшорні рахунки від чесних громадян західних країн, які вже заплатили податок зі своїх доходів, але не хочуть платити ще більші суми з прибутку, яка може виникнути від інвестування зароблених коштів.
Сучасні технології дозволяють легко оперувати фінансовими потоками і наївно припускати, що над офшорами може бути здобута перемога. Всякий раз новий виток боротьби з ними обертався тільки одним: підвищенням податків в тих країнах, які починали таку боротьбу, - тому що найхитріші з ще більшим ентузіазмом бігли геть, а розплачувалися за них ті, чиї мізерні гроші не надто цікавили офшорних банкірів. І, навпаки, лише зниження податків призводило кошти назад (прикладом є повернення американськими компаніями $ 820 млрд із зарубіжних рахунків в 2017-2018 роках в ході реалізації податкової реформи [президента США] Дональда Трампа).
Якщо всерйоз задатися питанням про те, що може стати на заваді висновку грошей і бізнесів в офшори, і чесно відповісти на нього, відповідь може бути тільки одним: країна сама повинна стати офшором. Перша реакція на цю пропозицію явно буде негативною - звідки тоді брати кошти на соціальні програми, оборону, освіту і охорону здоров'я? І хіба може собі дозволити офшорний статус велика європейська держава, а не тільки острів в Карибському морі? Однак на ділі питання не настільки банальний і варто того, щоб над ним задуматися.
В Україні в 2019 році з 998 млрд грн бюджетних доходів податки на доходи громадян і на прибуток організацій склали лише 217 млрд грн або менше чверті (21,7%) загальних надходжень. При цьому акцизи і ПДВ - як на імпортовані, так і на вироблені в країні товари і послуги - принесли в казну в 2,5 рази більше коштів, більше 502 млрд грн. Інакше кажучи, в Україні в минулому році було зібрано набагато більше податків на споживання, а не податків на доходи. Але Верховна Рада із завзятістю, гідною кращого застосування, прагне вичавлювати з громадян як раз податки на доходи, навіть незважаючи на те, що українська економіка від цього буде тільки програвати. А що якщо змінити сам підхід до оподаткуванню, тим більше що Україна, як молодий і знаходиться "в активному пошуку" країні, зробити це набагато легше, ніж Європі або Америці, де податкові системи і принципи їх організації давно склалися?
Давайте розглянемо жахливе, на перший погляд, пропозиція: обнулення податків як на прибуток, так і на доходи громадян. Це еквівалентно перетворенню України в офшор - але не стільки в фінансовий, скільки в виробничий.
Створюючи унікальні для Європи умови господарювання, ми тим самим перетворимо Україну на магніт для європейських компаній, у яких з'явиться дуже сильний стимул для інвестицій в країну. У свою чергу, у заможних українців зникне мотив для вивозу капіталу за кордон, що створить всередині України значний додатковий попит і істотно полегшить внутрішнє кредитування (в тому числі і залучення коштів на внутрішньому ринку для покриття бюджетного дефіциту). До того ж радикально скоротиться число претензій податкової до громадян (а по суті, вони багато в чому припиняться) і до бізнесу, що стане колосальним зміною в соціальному житті. Загалом, плюси очевидні. Але як же в такому випадку закрити виникає "дірку"?
Я б запропонував таку відповідь. Головним "заміщає" податок на доходи фактором повинні стати податки на споживання і власність. Як я вже зазначив, через ПДВ і акцизи і так збирається більше половини доходів. І тут виникає два напрямки реформи. З одного боку, можна підвищити ПДВ, наприклад з 20 до 25%, що в будь-якому випадку буде коштувати для громадян і компаній менше, ніж скасування прибуткового податку (13%) і податку на прибуток (25%); в перспективі було б правильно взагалі відмовитися від ПДВ як від дуже складно адміністрованого податку і перейти до стягування податку з продажів (як це практикується, наприклад, в США).
З іншого боку, можна істотно збільшити податки на власність (яка буде рости в ціні через підвищення її ринкової вартості в нових умовах) і наростити акцизи (наприклад, на одну третину, враховуючи, що список підакцизних товарів не дуже великий). Проста арифметика показує, що зростання надходжень від ПДВ складе близько 6% дохідної частини бюджету, від акцизів - ще 3%, податки на власність можуть принести ще 3-4%, що закриє як мінімум половину втрат. Частина залишився дефіциту міг би закрити незначний (скажімо, 10-я частина від звичайного, або 2,5-процентний) ПДВ на експорт, в минулому році склав більше $ 50 млрд., Що залишилася різницю можна було б профінансувати за рахунок приватизації і запозичень.
Однак головне завдання якого запропонованого заходу полягає не в зміні принципів наповнення бюджету, а в доданні економіці України абсолютно особливого вектора, в перетворенні країни в місце, де не соромно - і тим більше не накладно - заробляти і бути багатим. Головне завдання полягає, на мій погляд, в тому, щоб українці створювали і розвивали бізнеси у власній країні, а не бігли за кордон. Перетворивши Україну в єдину економіку Євразії, в якої не беруться податки з особистого доходу, прибутку і приросту капіталу, уряд міг би залучити в країну величезні інвестиції, різко підвищити реальну вартість українських активів і суттєво збільшити купівельну спроможність громадян.
Я б додав, що подібна система виявилася б набагато більш соціально справедливою, ніж нинішня, яка передбачає плоску шкалу оподаткування, адже повернення капіталів заможних громадян і прихід нових інвесторів підвищать попит і ціни не на хліб і молоко, а на дорогі і престижні предмети споживання, якісне медичне обслуговування, послуги ресторанів і дорогу нерухомість. Цей процес de factо призведе до того, що споживачі розкоші будуть платити більше податків і акцизів просто тому, що самі будуть розігрівати попит на відповідні товари та послуги. Зростання економіки створить умови для повернення в країну "заробітчан" і тим самим підвищить якість робочої сили, роблячи Україну ще більш привабливою для інвестицій.
Зауважу: суперечка про основи податкової системи - це давня дискусія між економістами і пропозиція про скасування податків на доходи і перенесення всієї тяжкості податкової системи на споживання зовсім не моя ідея. Питання в більшості країн впирається в політичні міркування, в значний вплив лівих політичних сил і в ілюзорні надії на те, що в середині XXI століття економіку можна регулювати тими ж методами, що і на початку XX століття. Однак зараз, коли основним драйвером господарського зростання є інновації; коли лише три з 20 найбагатших американців частково успадкували свої статки, а 17 створили їх з нуля; коли базою для економіки стають корпорації, капіталізація яких збільшується в сотні разів за кілька років, залишатися в полоні старих уявлень згубно для молодої країни.
Україні потрібні нові технологічні підприємці, яких безсумнівно привернув би пропонований податковий режим; країна потребує розвитку глобальних виробничих ланцюжків і повернення своїх працьовитих співгромадян на батьківщину; вона не може, нарешті, існувати без нормального фондового ринку, який так і не склався за весь час незалежності. Тому, на мій погляд, прийняття закону №466-IX має породити не тільки спонтанний протест підприємців під Офісом президента, але і серйозну дискусію про шляхи розвитку національної податкової системи.
У 1975 році нині покійний швейцарський філософ Пауль Фейєрабенд написав свою епохальну книгу "Проти методологічного примусу", стверджуючи, що в сучасному світі все можливо - anything gоes! Створена ним "анархістська теорія знання" - саме те, що потрібно сьогоднішній Україні. Вирвавшись з російської імперії, відкинувши спадщина радянської диктатури, Україна повинна якомога сміливіше розсовувати інтелектуальні межі можливого, йти від проклятої самою історією соціалістичної порядку денного і орієнтуватися на розкріпачення ініціативи своїх громадян, а не на її максимальний контроль. Громадяни України вже створили видатні прецеденти протесту проти політичного тиску влади - і їм не варто обмежуватися тільки політикою; прийшла пора ставити нові економічні тренди, а не підлаштовуватися під рекомендації заокеанських донорів і містечкових лівацьких політиканів.

За матеріалами сайту gordonua