Спор о языковом законе указывает на огромную проблему с Конституционным Судом

17:16 28 Май Киев, Украина

Журналист Дмитрий Литвин выразил свое мнение о том, в чем на самом деле состоит проблема постоянных споров вокруг закона о языке. Конституционный Суд, который должен бы поставить точку в этом вопросе, занимается совсем другими задачами. Вот, что пишет журналист в своем блоге:

«Очередной спор по поводу языкового закона указывает на огромную дыру в том месте, где у нас должен быть нормальный Конституционный Суд. Почему вопрос о том, нарушает ли какой-то из действующих законов Конституцию и сужает ли права человека или, наоборот, все с ним корректно, – решают все, кроме специальной привилегированной структуры, придуманной как раз для таких вопросов?

У нас Конституционный Суд почему-то может за месяц до смены власти, когда очень надо, отменить статью Уголовного кодекса о незаконном обогащении, но при этом пять лет боится вынести решение по закону о люстрации. Почему-то Конституционный Суд смог легко отменить право НАБУ через суд в рамках уголовных производств признавать недействительными сделки с госпредприятиями, которые наносят многомиллиардный ущерб, но в течение многих лет боялся, например, принимать даже к рассмотрению (!) вопрос о земельном моратории.

Вот языковой закон Кивалова–Колесниченко отменили аж в 2018 году, когда это стало политически безопасным, хотя принят был тот закон еще в 2012-м. Сейчас вообще не ясно – будет ли Конституционный Суд заниматься действующим законом? Хотя одним решением мог бы сделать бессмысленными все споры.

Да что там говорить – судьи Конституционного Суда даже выперли своего коллегу-председателя, сделав это, на мой взгляд, не то что незаконно, а вообще в тупую, – так он им мешал жить. И при этом положение этих судей – абсолютно уникальное в нашей системе. У них масса привилегий и никакой ответственности.

Нет даже ответственности за то, что они годами прячутся от очевидно важных, системных вопросов и решений.

Что это за Конституционный Суд такой? Нафига он вообще нужен? Почему его нельзя расформировать и передать его функции Верховному Суду? Что именно предопределяет системную необходимость в существовании Конституционного Суда, если он когда не хочет – не работает, а когда надо – может принять любое палевное решение, начиная от того, что посчитать третий президентский срок для Кучмы как второй, и заканчивая тем, что незаконное обогащение – законно. Пфф!»

Источник: Дмитро Литвин / Facebook